Эксперты ВОЗ представили четыре сценария происхождения коронавируса SARS-CoV-2

Медработники около рынка морепродуктов в Ухане, который считается сердцем изначальной вспышки коронавируса, 30 марта 2020 года / © AFP

В распоряжении СМИ оказалась копия совместного исследования специалистов Всемирной организации здравоохранения и Китая о происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Эксперты определили четыре главных сценария и представили аргументы за и против.

Международная экспертная группа Всемирной организации здравоохранение с середины января и на протяжении практически месяца находилась в Китае, чтобы выяснить, откуда же берет свое начало возбудитель коронавирусного заболевания и как он передался человеку. Специалисты посетили Уханьский институт вирусологии, из лаборатории которого, как считают некоторые «конспирологи», могла произойти утечка, больницу, оптовый рынок морепродуктов Хуанань — изначальный эпицентр вспышки инфекции, — а также местный Центр по контролю и профилактике заболеваний. Долгожданный отчет накануне разослали странам — членам ВОЗ, а его копию получили СМИ, пишет The Washington Post.

В 123-страничном докладе описаны подробные исследования заболеваемости, случаев заражения, медицинских записей, образцов продуктов питания и генетического секвенирования в Ухане и его окрестностях с конца 2019 года. Убедительных доказательств того, что пандемия началась не в Ухане, а рынок Хуанань либо не спровоцировал, либо не усилил вспышку, нет. Хотя, по мнению экспертов, все же существует вероятность того, что вирус проник в Ухань с замороженными продуктами, импортированными из другого района Китая или даже из-за границы — однако в отчете мало фактов, которые подтвердили бы и это предположение.

«Несмотря на то что есть некоторые свидетельства возможной повторной интродукции SARS-CoV-2 с импортированными в Китай зараженными продуктами после первой волны пандемии, это было бы необычным явлением для конца 2019 года, когда вирус не получил широкого распространения», — добавляют специалисты.

Популярная в Китае теория заговора о том, что коронавирус попал в Ухань во время Всемирных военных игр, проходивших с 18 по 27 октября 2019 года, в ВОЗ также почти исключили, поскольку ученые не обнаружили случаев заболевания, связанных с этим мероприятием. «Совместная группа оценила вероятность каждого возможного пути, — говорится в отчете. — Прямое распространение зоонозов считается вероятным путем, через промежуточного хозяина — весьма вероятно; через продукты питания, в том числе замороженные, — возможный путь, а вследствие инцидента в лаборатории — крайне маловероятно».

В итоге эксперты представили четыре сценария и привели аргументы за и против каждого.

1. Коронавирус попал к человеку от летучих мышей — вероятный сценарий

Аргументы за:

  • Большинство возникающих заболеваний, включая ранее идентифицированные коронавирусы, зарождаются в среде животных. Летучие мыши среди всех млекопитающих подвержены наибольшему числу потенциальных зоонозных вирусов;
  • Есть «веские доказательства» того, что SARS-CoV, который появился в Китае в 2003 году, «перепрыгнул» к человеку от летучих мышей, особенно вида Rhinolophus. А антитела к коронавирусам летучих мышей выявили у людей, находящихся в тесном контакте с этими рукокрылыми;
  • Что касается Covid-19, то вирусы с «высоким генетическим сходством с SARS-CoV-2» обнаружили у летучих мышей Rhinolophus, образцы которых взяли в 2013 году в Китае и Японии, а также в 2020 году в Таиланде и в 2010-м в Камбодже;
  • Есть и другие возможные животные резервуары: хотя способность вируса связываться с клетками ACE2 малайского панголина «не оптимальна» (а именно так патоген проникает в клетки человека), два различных вида коронавирусов, связанных с SARS-CoV-2, ранее обнаружили у этих животных. Норки, в свою очередь, тоже кажутся «очень восприимчивыми»: следовательно, нельзя исключить вероятность того, что они были основным источником.

Аргументы против:

  • Несмотря на тесную генетическую связь с SARS-CoV-2, происходящим от летучих мышей, подробный анализ обнаружил «свидетельства нескольких десятилетий эволюционной дистанции между вирусами», предполагая, что он не передавался прямо от летучих мышей к человеку;
  • Хотя полные геномы, секвенированные у летучих мышей, встречаются редко, лишь немногие из них обладают критическими свойствами связывания ACE2, а образцы, как правило, «генетически все еще довольно сильно отличаются от SARS-CoV-2»;
  • Существуют опасения, что акцент на летучих мышах — «ложный». Образцов от других видов гораздо меньше, а образцы, взятые от рукокрылых в Камбодже, Японии и Таиланде, могут служить «подтверждением этой потенциальной систематической ошибки», поскольку подобные исследования опубликовали уже после начала пандемии;
  • Эксперты не обнаружили «никаких доказательств» того, что передача коронавируса произошла в результате употребления в пищу мяса летучих мышей или других диких животных;
  • Согласно отчету, поскольку норки восприимчивы к вирусу, это повышает вероятность того, что другие млекопитающие из семейства куньих могут быть исходным резервуаром болезни — тем более что люди контактируют с летучими мышами или панголинами реже, чем с домашним скотом и теми же норками.

2. Вирус перешел из животного резервуара к животному-хозяину, а затем к человеку. Наиболее вероятный сценарий

Согласно этой версии, коронавирус передался от первого хозяина к другому животному («вторичному хозяину»), прежде чем перейти к людям. Патоген мог измениться или не измениться, чтобы получить возможность лучше заражать человека.

Аргументы за:

  • Ближайшие родственные вирусы обнаружили у летучих мышей, но «эволюционная дистанция» (величина, характеризующая генетические различия между двумя организмами) предполагает, что в цепи передачи есть «недостающее звено»;
  • Поскольку очень похожие вирусы выявили у панголинов, возможно, в какой-то момент произошла «межвидовая передача»;
  • Опять же, предполагается, что в цепи участвовало другое животное, тем более что летучие мыши и панголины редко контактируют с людьми;
  • Известно, что более эффективный для распространения инфекции хозяин был вовлечен в передачу таких вирусов, как MERS, грипп и генипавирусы (вирус Нипах и вирус Хендра);
  • Места земледелия и скотоводства благоприятствуют появлению «сложных путей передачи»: так, разводимые на фермах животные, например норки, восприимчивы к SARS-CoV-2, а по миру существуют обширные сети взаимосвязанных ферм, разводящих как диких, так и домашних животных. Люди регулярно контактируют с животными в этих местах. Там существует более высокий потенциал круглогодичной передачи, тогда как при прямом распространении следует учитывать сезонность вируса.

Аргументы против:

  • Хотя возбудитель Covid-19 обнаружили у нескольких видов домашних животных, генетические и эпидемиологические исследования показывают, что инфекцию им передал человек, а не наоборот. То есть нет «никаких генетических или серологических доказательств» того, что они выступают носителями SARS-CoV-2 или родственного ему коронавируса;
  • Анализ новых случаев заражения в Китае в течение 2020 года показал «отсутствие доказательств повторного внедрения» ранних штаммов коронавируса от животных к человеку;
  • Скрининг содержащихся на фермах диких животных был «ограниченным».

3. Вирус начал распространяться через замороженные продукты. Возможный сценарий

В рамках этой гипотезы эксперты рассматривали вопрос о том, могли ли быть замороженные и другие продукты, а также их контейнеры, потенциальным путем проникновения SARS-CoV-2 в человеческую популяцию. Согласно отчету, следует различать загрязнение замороженных товаров, приводящих к вторичным вспышкам, и их возможностью выступать «точкой входа» к пандемии в 2019 году.

Аргументы за:

  • Замороженные продукты обычно продают на рынках, в том числе на рынке Хуанань, который изначально связывали со вспышкой инфекции;
  • После «почти полного уничтожения» коронавируса в Китае выявили новые вспышки, связанные с импортом замороженных товаров в течение 2020 года. Живой вирус обнаружили на упаковках таких продуктов, например, в городе Циндао. Известно, что коронавирусы могут сохраняться при минусовых температурах;
  • Продукты питания зачастую связаны с кишечными вирусами (самая частая причина гастроэнтерита), которые могут вызывать вспышки. Причем они будут географически рассредоточенными и трудно выявляемыми;
  • В сточных водах выявили нуклеиновые кислоты SARS-CoV-2. Есть предположения, что вирус циркулировал в Испании и Италии до декабря 2019-го.
  • Эксперименты на грызунах показали, что от пищевых продуктов можно заразиться коронавирусом.

Аргументы против:

  • Нет «убедительных доказательств» передачи коронавируса через пищу, в то время как вероятность заражения в холодовой цепи из резервуара для животных «крайне мала».
  • Да, есть свидетельства того, что вирус повторно попал в Китай через замороженные продукты, но это было бы необычно для 2019 года, когда патоген еще не распространился столь широко. Большинство вирусов, найденных в продуктах холодовой цепи, были в «низких концентрациях»;
  • Промышленное производство продуктов питания соответствует строгим стандартам гигиены и регулярно проходит проверки;
  • Неясно, каким был бы путь заражения, и нет доказательств того, что какое-либо из протестированных в исследованиях животных действительно было инфицировано;
  • Риск передачи через пищевые продукты «очень низок» по сравнению с респираторным путем.

4. Лабораторная утечка. Почти невозможный сценарий

Согласно этой противоречивой версии, пандемия началась из-за инцидента в китайской лаборатории, когда сотрудник случайно, работавший с соответствующими вирусами летучих мышей, заразился сам. Эксперты ВОЗ не рассматривали теорию заговора о том, что SARS-CoV-2 намеренно синтезировали, поскольку ученые, изучавшие геном возбудителя Covid-19, давно это опровергли.

Аргументы за:

  • Несчастные случаи в лабораториях редки, но случаются. По всему миру есть учреждения, работающие с коронавирусами летучих мышей;
  • Когда ученые имеют дело с вирусными культурами и клиническими образцами, они могут заразиться —если в лаборатории плохие меры биобезопасности, а сотрудники небрежны;
  • Ближайший известный штамм коронавируса — RaTG13, который на 96,2% совпадает с SARS-Cov-2 — выявили в мазках из анального отверстия летучих мышей, секвенированных в Уханьском институте вирусологии;
  • В декабре 2019 года лаборатория Уханьского центра по контролю за заболеваниями переехала на новое место, недалеко от рынка Хуанань. «Это могло нарушить работу любой лаборатории», — говорят авторы отчета.

Аргументы против:

  • Хотя высказывались предположения о связывании рецептора ACE2 с сайтом расщепления фурином в SARS-CoV-2 — что делает вирус настолько патогенным для людей, — обе эти характеристики обнаружили и у родственных вирусов животных (фуриновый сайт «RRAR» в SARS-CoV-2 уникален в своем семействе, благодаря вставке «PRRA»; этот сайт в SARS-CoV-2 вряд ли мог эволюционировать из MERS, HCoV-HKU1 и так далее);
  • Нет записей о вирусах, тесно связанных с SARS-CoV-2, ни в одной лаборатории до декабря 2019 года, или о геномах, которые в сочетании могли бы обеспечить геном SARS-CoV-2;
  • Все три лаборатории в Ухане, работающие с коронавирусами или соответствующими вакцинами, на должном уровне поддерживают меры биобезопасности;
  • В лабораториях есть программа мониторинга здоровья персонала. За несколько недель или месяцев до начала пандемии не было сообщений о респираторных заболеваниях, похожих на Covid-19. Тестирование на антитела также не выявило «серологических свидетельств инфекции у сотрудников»;
  • Уханьский центр по контролю за заболеваниями не сообщал о каких-либо сбоях или инцидентах, связанных с переездом лаборатории 2 декабря 2019 года.

Конечно, нашлись и критики работы экспертов ВОЗ. По их мнению, результаты неубедительны, ведь на установление происхождения той или иной инфекции уходят годы, если не десятилетия. Во-вторых, при составлении отчета команда в большей степени полагалась на данные от китайской стороны. «У нас есть серьезные опасения по поводу методологии, учитывая тот факт, что правительство в Пекине явно помогло написать этот отчет», — сказал новый госсекретарь США Энтони Блинкен в интервью CNN.

В Китае критику отвергают. «США высказались по поводу отчета. Делая это, разве они не пытаются оказать политическое давление на членов экспертной группы ВОЗ? <…> Когда они пригласят экспертов ВОЗ в США, чтобы провести работу по отслеживанию источника? Когда они откроют лабораторию в Форт-Детрике для посещения международными экспертами?» — заявил, в свою очередь, официальный представитель Министерства иностранных дел КНР Чжао Лицзянь.

naked-science.ru